相關報導
| 標 題： | [股市] 對「存股」最可怕的誤解：股市可以代替銀行定存 |
| 日 期： | 2014-12-04 |
| 出 處： | 商業週刊/股魚 |
| 來源網址： | |
| 完整內容： | 主流的投資商品或投資行為，會隨著時代潮流一直在變。其中股市投資，從以往的「選股」到近年的「存股」，有一個特點是，用「存股」這個行為，當作累積資金部位的過程。不論媒體或所謂投資專家，鼓吹「存股」的好處，不外乎持續買進好的股票，報酬會比只是把錢放在銀行更好。
「存」這個字眼有累積的意味存在。就實務而言，證券投資本來就不是一次到位的過程，是透過時間累積資金，再反覆購買標的、提高部位的過程。也就是說「 存股 」一直存在，只是現在似乎成了一個專有名詞。
這個聽起來跟定存有點類似的說法，似乎模糊了「股市投資」與「銀行定存」的界線，許多保守的投資人紛紛探詢如何「存對股」，坊間也紛紛的推出各種報導或課程吸引投資人的注意力。
這讓我有點懷疑，這群保守的投資人真的知道自己在幹嘛嗎？會不會有如連動債一樣，因不滿於定存的低利率而陷入了理專的話術當中，最後為了多賺一點報酬率卻虧掉了多數的資金。
為什麼會有這樣的疑慮呢？主要是近期遇到許多的投資朋友紛紛在探詢「存股」的技巧，但卻始終沒搞清楚自己要什麼？是想要投資高殖利率個股創造現金流？還是投資營運規模成長性個股來追逐潛在資本報酬？概念不同、風險不同，選股技巧自然也不同。但最終都被簡化成一個概念「 存股 = 類定存 = 低風險且報酬優於銀行定存」
我們不能說「存股」投資不好，基本上我們樂見於投資人將資金投入股市當中，分享企業經營的成果，卻不樂見投資人在懵懵懂懂的情況下，誤以為只要換個作法，股市就變成低風險的定存場所。股市有風險而且風險不低，資本的回報也不如定存穩定可靠，短線可能會有價格波動的風險，也就是所謂的「賺了股息賠了價差」，長線則可能出現企業經營衰退造成價值滑落的情況。
|
