歐元危機的綜合解決方案必須包含三個主要組成部分：銀行體系進行改革和資本結構調整、歐元債券制度，及退場機制。

　　首先是銀行體系。歐盟的馬斯翠條約（Maastricht treaty）是專門設計來處理公共部門的失衡；但銀行業不知節制的情況遠比公部門嚴重。歐元的問世為西班牙、愛爾蘭等國帶來房市榮景，連帶使歐元區銀行的槓桿化程度高居全球之冠，仍須保護這些銀行免於遭受交易對手風險的衝擊。

　　歐洲已採取第一步驟，亦即授權歐洲金融穩定機制援助銀行。銀行現在必須大幅提高權益資本水準。若有機構要擔保銀行的償付能力，該機構就必須負責監督這些銀行。一個強力的歐洲銀行機構能終結銀行與監管當局間的亂倫關係，同時也能大幅減少干預國家主權。

　　第二步驟是歐洲需要歐元債券。推出歐元本來是為了加強整合；實際上卻創造了分歧，各國債務與競爭力水準差異懸殊。倘若債台高築的國家必須支付高昂的風險溢價，它們的債務就會變得無法持續，當前的情況正是如此。解決辦法顯而易見：必須允許赤字國家以與盈餘國相同的條件再融通自家債務。

　　這最好透過由所有成員國擔保的歐元債券來達成。雖然主要架構非常明確，但細節需要投注大量心力。該由哪個機構負責發行？該機構又該遵循哪些規則？歐元債券大概會由歐元區財長們負責管理，他們會組成財政上與歐洲央行（ECB）相當的機構；這個機構也會是歐洲的國際貨幣基金（IMF）。

　　各國的討論很可能會圍繞著投票權。歐洲央行的運作原則是一國一票；國際貨幣基金則是依據出資分配權限。兩者哪個會占上風？前者可能形同全面授權債務人擴大赤字；後者可能導致雙速歐洲成為永久現象。妥協無可避免。

　　因為歐洲命運取決於德國，也因歐元債券可能傷害德國的債信評等，任何妥協都需要德國同意。不幸的是，德國對總經政策存有錯誤的想法，還要歐洲以該國為榜樣，但對德國可行的對歐洲其他國家而言不見得可行：沒有國家能在其他國家都沒有逆差的情況下，享有長期的貿易順差。德國必須同意其他國家也能遵守的規則。

　　而這些規則必須允許逐步減少債務，也必須允許西班牙等高失業率國家出現預算赤字。納入周期性調整赤字目標的規則可達到這兩項目標。重點是，這些規則必須還能重新檢討並改善。

　　第三個尚未解決的問題是：要是有國家不願意或無法遵守明訂的條件會怎麼樣？未能發行歐元債券可能導致歐洲出現無秩序的違約或貶值，若缺乏退場機制，可能產生災難性後果。歐洲當局可為希臘等小國安排有秩序的退場。

　　金融市場可能不會提供喘息機會，讓歐洲當局有時間導入這些新安排。在市場壓力揮之不去的情況下，歐洲理事會可能必須找到一個權宜之計的安排來避免災難。或許可授權歐洲央行放款給歐元債券制度推出之前借貸無門的政府。但有一點是肯定的：歐洲當局如果希望歐元仍將是可行的貨幣，這三個問題非解決不可。

　　（作者George Soros是索羅斯基金管理公司董事長、開放社會研究所（OSI）創辦人／編譯于倩若）